La lunga vita ultraterrena del libertarismo

Mar 07, 2023

Di Benjamin Wallace-Wells

Nel 2001, l’attivista libertario antifiscale Grover Norquist rilasciò una memorabile intervista su NPR sulle sue intenzioni. Ha detto: "Non voglio abolire il governo. Voglio semplicemente ridurlo alle dimensioni in cui potrei trascinarlo nel bagno e affogarlo nella vasca da bagno". Tutto nella linea è stato progettato per provocare: la selezione di un pubblico libresco e facilmente inorridibile, la violenza impenitente di "trascinare" e "annegare", la specificità della porcellana di "vasca da bagno".

Come propaganda, ha funzionato magnificamente. Quando arrivai a Washington, due anni dopo, come reporter politico alle prime armi, l’immagine risuonava ancora; a molti è sembrata una rappresentazione schietta e utile di ciò che i conservatori al potere devono veramente volere. I repubblicani si stavano preparando a privatizzare la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale, il presidente aveva condotto una campagna per ampliare la scelta scolastica e, ovunque si guardasse, i servizi pubblici venivano reimmaginati come servizi a scopo di lucro. Lo stesso Norquist – una figura intensa, gioiosa, ideologica con la necessaria barba libertaria – era riuscito a convincere più di duecento membri del Congresso a firmare un impegno a non aumentare mai le tasse, per nessuna ragione. I repubblicani dell’era di George W. Bush erano generalmente operatori abili, essendo passati da un’economia in piena espansione alla sede di un impero, sicuri, ad ogni passo, di avere il sostegno di una maggioranza popolare. La loro visione più ampia potrebbe essere un po’ difficile da decodificare per i giornalisti. Forse Norquist era l'unico ragazzo tra loro troppo strano per mantenere segreti i piani per la rivoluzione.

Ma, con il progredire dell’amministrazione Bush, è diventato più difficile vedere i repubblicani come veri credenti. Il governo semplicemente non sembrava diminuire. Al contrario, intorno a noi a Washington, nei maestosi edifici delle agenzie lungo il Mall e nei bar sul tetto affollati di consulenti di gestione arrivati ​​in aereo per aiutare nell'outsourcing, e soprattutto nei vasti complessi specchiati e recintati lungo l'autostrada per Dulles, da cui veniva coordinata e fornita la guerra al terrore: il governo stava ovviamente crescendo.

Leggi le nostre recensioni di nuove opere di narrativa e saggistica importanti, aggiornate ogni mercoledì.

Per quanto i repubblicani avessero desiderato ridimensionare il governo, si è scoperto che desideravano altre cose, come gestire un impero d’oltremare e mantenere una coalizione politica vincente. La proposta di Bush di privatizzare l'assistenza sanitaria statale venne annacquata fino a quando, nel 2003, essa diventò un costoso sussidio farmaceutico per gli anziani, evidentemente inteso ad aiutarlo a vincere la rielezione. Dopo aver battuto John Kerry, nel 2004, Bush annunciò che la riforma della previdenza sociale sarebbe stata una delle massime priorità della sua amministrazione ("Ho guadagnato dei capitali in queste elezioni e li spenderò"), ma nel giro di pochi mesi anche quel piano si era arenato. I repubblicani alla Camera hanno visto quanto terribilmente la politica stava andando nei sondaggi e hanno perso i nervi. Nel frattempo, sempre più droni, appaltatori militari privati ​​e pasti pronti si sono riversati in Iraq e Afghanistan e oltre. I nuovi programmi compensano i tagli a quelli vecchi. Norquist avrebbe avuto bisogno di una vasca da bagno più grande.

I sedicenti libertari sono sempre stati in numero esiguo: una manciata di economisti, attivisti politici, tecnologi e veri credenti. Ma, nei decenni successivi all’elezione di Ronald Reagan, essi arrivarono ad esercitare un’enorme influenza politica, in parte perché la loro ricetta di prosperità attraverso la deregolamentazione sembrava funzionare, e in parte perché fornirono al conservatorismo un programma a lungo termine e una visione. di un futuro migliore. Alla solita miscela di destra di tradizionalismo sociale e nazionalismo gerarchico, i libertari avevano aggiunto una sorta di ottimismo tipicamente americano: se solo il governo avesse fatto un passo indietro e avesse permesso al mercato di organizzare la società, avremmo davvero prosperato. Quando Bill Clinton dichiarò finita l’era del grande governo, nel suo discorso sullo stato dell’Unione del 1996, ciò funzionò come una concessione ideologica: i democratici non avrebbero difeso aggressivamente lo stato sociale; accetterebbero che un’era di piccoli governi fosse già iniziata. Sembrava quasi – come nella famosa scena dell’annegamento nella vasca da bagno del film “Les Diaboliques” – che democratici e repubblicani si fossero uniti nel tentativo di risolvere un problema comune.